雖然，這幾年新能源車的熱度正與日俱增，但似乎，也從沒像近來這樣“火”過。

4月21日，上海某小區(qū)地下停車庫的特斯拉發(fā)生自燃并隨即爆炸。而就在事出第二天的22日，一輛蔚來ES8又在西安某蔚來服務(wù)中心突發(fā)自燃。兩起電動汽車自燃事件的發(fā)生時間，僅間隔不到一天。好在兩起自燃事件，均無人員傷亡。

對于新能源車而言，作為新興事物，新能源車目前的確還尚不成熟，仍然存在一些缺陷和亟待結(jié)局的問題，因此，出現(xiàn)一些問題也是在所難免的事。但對于車企來說，在面對產(chǎn)品的這些突發(fā)事件事的反應(yīng)與策略，則是這個車企對于消費(fèi)者責(zé)任的體現(xiàn)，顯得尤為重要。

而就這一次的自燃事件而言，蔚來的表現(xiàn)顯然就要比特斯拉更勝一籌。

蔚來：公開調(diào)查結(jié)論，同時推出保障電池安全方案

蔚來的突發(fā)自燃事件發(fā)生在4月22日，而針對該事件，蔚來官方也在數(shù)小時內(nèi)就發(fā)布聲明，確認(rèn)并無人員傷亡，并表示會在后續(xù)及時對外公布調(diào)查結(jié)果。

事實(shí)上，蔚來也的確做到了在第一時間公布調(diào)查結(jié)果。4月30日，僅過去一周的時間，蔚來官方就在微博上公布了自燃事件的相應(yīng)的事故說明與調(diào)查結(jié)果。

蔚來官方在說明中稱，這輛出現(xiàn)事故的ES8在自燃之前，曾經(jīng)遭受過猛烈的撞擊，從而導(dǎo)致動力電池包左后部外殼與冷卻板大面積變形。這也直接導(dǎo)致電池包內(nèi)部結(jié)構(gòu)在被擠壓的狀態(tài)下，經(jīng)過一定的時間后，形成短路，以至于引起車輛自燃。因此，蔚來官方表示，該事故的原因是ES8在此前遭受的撞擊。

而在說明原因后，蔚來官方還針對此次導(dǎo)致自燃原因也就是關(guān)于電池的安全性方面，發(fā)布了包括五大措施在內(nèi)的“進(jìn)一步保障動力電池安全的行動方案”。

1、強(qiáng)化應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制：若車輛在行駛過程中底盤發(fā)生碰撞，或曾發(fā)生過碰撞，車主聯(lián)系蔚來汽車熱線后，蔚來工作人員將赴現(xiàn)場檢查車輛；

2、增加檢視電池包底板的單獨(dú)工作項目：除已有的電池包底部外觀檢查，即日起，只要車輛進(jìn)廠保養(yǎng)或維修，一律增加將車輛舉升檢視電池包底板的單獨(dú)工作項目；

3、加強(qiáng)換電和一鍵加電服務(wù)時對電池包底板的檢查：目前車輛進(jìn)站換電時，工作人員會對車輛電池包底板進(jìn)行人工檢查，并對電池其它電氣性能進(jìn)行全面檢查。此后蔚來汽車將進(jìn)一步強(qiáng)化換電和一鍵加電服務(wù)中的電池包檢查流程，并增加必要的技術(shù)輔助手段。

4、免費(fèi)更換具有安全隱患的電池包：若車輛電池包曾被撞擊過，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)確有安全隱患，蔚來汽車將為車主免費(fèi)更換同一規(guī)格的電池包，并對被替換電池包進(jìn)行報廢處理。

5、開展消防演練，強(qiáng)化安全意識：蔚來汽車將強(qiáng)化員工消防安全意識與應(yīng)急處置能力，同時，蔚來汽車還會協(xié)同各地消防、救援單位做好應(yīng)急處置能力的建設(shè)。

可以看到，蔚來在處理此次自燃事件的確是比較迅速，在第一時間對時間做出回應(yīng)，也的確言出必行的在一周后就公布了事故發(fā)生原因，并給出了應(yīng)對方案與預(yù)防措施。而無論是在加強(qiáng)應(yīng)急機(jī)制、還是免費(fèi)更換隱患電池包等方面，也都盡可能的相對全面。在這一點(diǎn)，就體現(xiàn)出蔚來對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度。

特斯拉：事故結(jié)果尚未公布，馬斯克“三連問”率先來襲

特斯拉的自燃事件發(fā)生在4月21日晚間，針對該事件，特斯拉官方在第二日早上7點(diǎn)發(fā)布聲明。值得注意的是，雖然聲明中確認(rèn)沒有人員傷亡，但卻并未提及將會在此后公布事故原因。

隨即幾日，特斯拉官博也未再做任何關(guān)于此次自燃事件的聲明。而特斯拉CEO埃隆-馬斯克甚至還不以為意，連發(fā)了三條推特，稱媒體們是針對電動車甚至針對特斯拉的“雙標(biāo)”。

馬斯克在他的一條推文中寫到：““每年有超過一百萬輛內(nèi)燃機(jī)車（好名字?。┢鸹?，造成數(shù)千人死亡，但特斯拉的一次起火事件且無人受傷卻成為最大的頭條新聞，為什么搞雙重標(biāo)準(zhǔn)？這是一個真正的問題?！毖韵轮馐牵瑸槭裁疵磕甓加谐^一百萬輛內(nèi)燃機(jī)起火，但上頭條的卻總是特斯拉。

而他緊接著就發(fā)出了第二條推文，他說：“真相是，特斯拉像大多數(shù)電動汽車一樣，著火的可能性比內(nèi)燃機(jī)車低500%，后者攜帶大量易燃燃料。為什么從來不提這件事？”在第三條推文中，馬斯克還說：“當(dāng)你閱讀關(guān)于特斯拉的雙重標(biāo)準(zhǔn)文章時，請問為什么。也許有一個不明顯的理由?！?/p>

雖然，作為美國的“造車新勢力”，出于對“新”事物更多的關(guān)注，特斯拉也的確超乎尋常的被媒體關(guān)注。但特斯拉從2013年起大大小小出現(xiàn)的超過50起自燃事故，卻是真實(shí)發(fā)生的，無論怎么說，特斯拉都該承認(rèn)這些問題，并積極主動的應(yīng)對，而不是在推文上大談“概率”問題。

就像此次特斯拉自燃事故車的車主，近日在微博上所說的那樣：“不論你特斯拉總的自燃比例有多低，對我而言就是100%。對于消費(fèi)者的生命，可以用百分比去搪塞嗎”事故就是事故，概論和百分比是絕不可以拿來衡量消費(fèi)者生命的。

時至今日，據(jù)該事故已經(jīng)過去半個月的時間，特斯拉官博更新的內(nèi)容，卻再也沒有提及關(guān)于此次自燃事件的相關(guān)信息，整件事就像沒有發(fā)生過一樣，被所有人遺忘，包括特斯拉。而類似于這樣無疾而終的事件，也早不是第一次。

時間追溯到兩個月前，今年3月26日發(fā)生在廣州的自燃事件，直到今天特斯來也從未向外界公布過事故原因。就是這樣再一再二再三事件的發(fā)生，特斯拉又從未給出合理解釋，才有了外界對特斯拉愈演愈烈的質(zhì)疑。因此，即便是退一步來說，媒體的確過于關(guān)注特斯拉，甚至有些苛責(zé)，那也是其對消費(fèi)者不夠負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致的。

結(jié)語

新能源車的普及與推廣本身就存在諸多瓶頸，而近日集中爆發(fā)的兩起突發(fā)自燃事件，更是令消費(fèi)者心里蒙上了一層霧霾。此時，車企要做的是積極的“撥開”這層“霾”，而不是消極、甚至不予處理。

對于特斯拉在處理一系列自燃事故時的態(tài)度和做法，令人感到很失望。而相比于特斯拉對待事故時的馬斯克“三連問”，蔚來道歉和處理事故的態(tài)度和方式，顯然要來的更有誠意。